４０　難勢篇（なんせいへん）

慎子が重視する権勢への反論

慎子は言った。空を飛ぶ龍は雲に乗り、騰蛇は霧に遊ぶが、雲が消え霧が晴れてしまえば、龍や蛇もミミズやアリと同じになってしまうのは、乗るべきものを失ってしまったからである。賢人が愚者に屈してしまうのは、権力が軽く地位が低いからであり、愚者が賢者を従わせることができるのは、権力が重く地位が高いからである。堯のような聖人でも、一介の庶民であれば三人すら治めることはできないが、桀のような暴君でも、天子であれば天下を混乱させることができる。私はこれによって、権勢と地位こそが頼るに足りるものであり、賢さや知恵などは慕うに足りないものであると知ったのである。そもそも、弓が弱いのに矢が高く飛ぶのは、風の勢いに乗っているからであり、身が愚かであるのに命令が行われるのは、大衆の助けを得ているからである。堯がまだ奴隷と同じ身分であったときに教えても民は従わなかったが、南を向いて天下の王となるに及んで、命令すれば行われ、禁止すれば止まった。これによってこれを見るに、賢さや知恵は民を従わせるには足りず、権勢と地位こそが賢者を屈服させるのに十分なものである。

慎子曰飛龍乗雲騰蛇遊霧雲罷霧霽外龍蛇与螾螘同矣則失其所乗也賢人而詘於不肖者則権軽位卑也不肖而能服於賢者則権重位尊也堯為匹夫不能治三人外桀為天子能乱天下吾以此知勢位之足恃外賢智之不足慕也夫弩弱而矢高者激於風也身不肖而令行者得助於衆也堯教於隷属而民不聴至於南面而王天下令則行禁則止由此観之賢智未足以服衆外勢位足以詘賢者也

慎子の説に答えて言った。空を飛ぶ龍が雲に乗り、騰蛇が霧に遊ぶことについて、私は龍や蛇が雲や霧の権勢に身を寄せていないと言うつもりはない。そうではあるが、賢者を排斥してただ権勢だけに任せることで、国を治めるのに十分であると言えるだろうか。私はまだそのような例を見たことがない。そもそも雲や霧の権勢があって、それに乗って遊ぶことができるのは、龍や蛇の素質が優れているからである。今、雲が盛んに湧き起こってもミミズはそれに乗ることができず、霧が深く立ち込めてもアリは遊ぶことができない。これほど盛んな雲や深い霧の権勢がありながら、それに乗って遊ぶことができないのは、ミミズやアリの素質が劣っているからである。今、桀や紂が南を向いて天下の王となり、天子の威光を雲や霧としたにもかかわらず、天下が大混乱を免れなかったのは、桀や紂の素質が劣っていたからである。また、もし凡庸な人物が堯の権勢を使って天下を治めたとしたら、その権勢は桀の権勢と何が違うというのだろうか、やはり天下を混乱させるだけである。そもそも権勢というものは、必ず賢者に自分を使わせ、愚者には使わせないようにできるものではない。賢者がこれを使えば天下は治まり、愚者がこれを使えば天下は混乱する。人間の本性として、賢者は少なく愚者は多い。それなのに、威勢の利便性を乱世の愚者に与えてしまえば、権勢によって天下を混乱させる者が多くなり、権勢によって天下を治める者は少なくなってしまう。そもそも権勢というものは、統治に便利であると同時に、混乱を助長するものでもある。だからこそ『周書』には「虎に翼をつけてはならない、今に街へ飛び込んできて、人を選んで食らうようになるだろう」とある。愚者を権勢の座に乗せるのは、まさに虎に翼をつけるようなものである。桀や紂は高い台や深い池を作って民衆の力を尽きさせ、炮烙の刑を作って民衆の肉体を傷つけたが、桀や紂がこれら四つの暴行を行うことができたのは、南を向いて天下を統治する威光が彼らの翼となったからである。もし桀や紂を一介の庶民にしていたなら、何一つ暴行を行えないうちに、その身は刑罰によって殺されていただろう。権勢というものは、虎や狼のような残虐な心を養い、暴乱の出来事を成就させてしまうものであり、これこそが天下の大患である。権勢が統治や混乱に果たす役割には、本質と末節の順位がある。それなのに、ただひたすら権勢だけで天下を治めるのに十分であると語る者は、その知恵の及ぶところが浅いと言わざるを得ない。そもそも優れた馬と頑丈な車があっても、これらを奴隷に御させれば人々の物笑いの種になるが、名御者の王良に御させれば一日に千里を走ることができる。車や馬が違っているわけではない。ある時は千里に達し、ある時は人々の物笑いの種になるのは、御者の技術の巧拙が大きくかけ離れているからである。今、国の地位を車とし、権勢を馬とし、号令を手綱とし、刑罰を鞭とする。これらを堯や舜に御させれば天下は治まり、桀や紂に御させれば天下は混乱する。とすれば、賢者と愚者の差は大きくかけ離れている。それなのに、速さを追い求め遠くへ到達しようとしながら、王良を任用することを知らず、利益を進めて害悪を除こうとしながら、賢能な者を任用することを知らない。これこそが、物事の同類や道理を理解していないという災いである。そもそも堯や舜も、民衆を治める上での王良（名御者）なのである。

応慎子曰飛龍乗雲騰蛇遊霧吾不以龍蛇為不託於雲霧之勢也雖然夫釈賢而専任勢足以為治乎則吾未得見也夫有雲霧之勢而能乗遊之者龍蛇之材美也今雲盛而螾弗能乗也霧醲而螘不能遊也夫有盛雲醲霧之勢而不能乗遊者螾螘之材薄也今桀紂南面而王天下以天子之威為之雲霧而天下不免乎大乱者桀紂之材薄也且其人以堯之勢以治天下也其勢何以異桀之勢也乱天下者也夫勢者非能必使賢者用已而不肖者不用已也賢者用之則天下治不肖者用之則天下乱人の情性賢者寡而不肖者衆而以威勢之利済乱世之不肖人則是以勢乱天下者多矣以勢治天下者寡矣夫勢者便治而利乱者也故周書曰毋為虎傅翼将飛入邑択人而食之夫乗不肖人於勢是為虎傅翼也桀紂為高台深池以尽民力為炮烙以傷民性桀紂得乗四行者南面之威為之翼也使桀紂為匹夫未始行一而身在刑戮矣勢者養虎狼之心而成暴乱之事者也此天下の大患也勢之於治乱本末有位也而語専言勢之足以治天下者則其智之所至者浅矣夫良馬固車使臧獲御之則為人笑王良御之而日取千里車馬非異也或至乎千里或為人笑則巧拙相去遠矣今以国位為車以勢為馬以号令為轡以刑罰為鞭筴使堯舜御之則天下治桀紂御之則天下乱則賢不肖相去遠矣夫欲追速致遠不知任王良欲進利除害不知任賢能此則不知類之患也夫堯舜亦治民之王良也

重ねてこれに答えて言った。ある人が「権勢は官を治めるのに頼るに足りるものである」と言った。これに対して批判派が「必ず賢人を待って初めて治まるのだ」と言ったが、それは正しくない。そもそも権勢というものは、名前は一つであるがその変化は無数である。権勢が必ず自然に生まれるものだとするならば、権勢についてわざわざ語る必要はない。私が語ろうとする権勢とは、人間が人為的に設けたもののことである。今日、堯や舜が権勢を得て治まり、桀や紂が権勢を得て乱れたことについて、私は堯や桀の例が正しくないと言っているのではない。そうではあるが、それは一人の人間が設けることのできるものではない。そもそも堯や舜が生まれて上の地位に就いたならば、たとえ十人の桀や紂がいたとしても混乱させることはできないが、これは権勢によって治まっているからである。桀や紂も同じく生まれて上の地位に就いたならば、たとえ十人の堯や舜がいたとしても治めることはできないが、これは権勢によって乱れているからである。だからこそ「権勢によって治まっているものは、混乱させることができず、権勢によって乱れているものは、治めることができない」と言うのである。これは自然の権勢であり、人間が設けることのできるものではない。もし私が言うように、人間が手に入れることのできる権勢について言うだけであるならば、賢人が何をする必要があるだろうか。どうしてそのようであると明らかにできるだろうか。批判派は言った。「矛と盾を売る者がおり、その盾の堅さを褒めて、どんな物も突き通すことはできないと言い、しばらくしてまたその矛を褒めて、我が矛の鋭さはどんな物でも突き通せないものはないと言った。人がこれに答えて、あなたの矛であなたの盾を突き通したらどうなるのかと言ったところ、その人は答えることができなかった」と。突き通すことのできない盾と、突き通せないものはない矛とは、名目として両立し得ないものである。そもそも賢人が権勢の座にいることは何物も禁止できないが、権勢のあり方としては禁止できないものはない。禁止できない賢人と、何でも禁止できる権勢を合わせるのは、この矛盾の説と同じである。そもそも賢人と権勢が相容れないことは明らかである。その上、そもそも堯や舜、桀や紂のような人物は千世代に一度しか現れないものであり、肩を並べ足跡を踏むように次々と生まれるわけではない。世の中が治まる時代は、その間で絶えることなく続いている。私が権勢について語る理由は、中庸の君主を想定しているからである。中庸の君主とは、上は堯や舜に及ばないが、下もまた桀や紂ほどの悪人ではない。法を抱き権勢に身を置けば国は治まり、法に背き権勢を捨てれば国は混乱する。今、権勢を廃止し法に背いて堯や舜を待ち、堯や舜がやって来て初めて治まるとするならば、それは千世代にわたって混乱し、一世代だけ治まるということである。法を抱き権勢に身を置いて桀や紂を待ち、桀や紂がやって来て初めて混乱するとするならば、それは千世代にわたって治まり、一世代だけ混乱するということである。そもそも千世代が治まって一世代が混乱することと、一世代が治まって千世代が混乱することを比べるのは、あたかも名馬の驥や駬に乗って互いに反対方向へ走るようなものであり、その差は非常に大きい。そもそも型を整える道具の法を捨て、尺度を測る技術を去ったならば、車作りの名人の奚仲に車を作らせても、一つの車輪すら完成させることはできない。恩賞の励ましや、刑罰の威光がなく、権勢を放り出して法を委ねてしまえば、堯や舜が家ごとに説き回って人々と言い争ったとしても、三つの家すら治めることはできない。それゆえ、権勢が用いるに足りるものであることは明らかであり、必ず賢人を待たねばならないと言うのは正しくない。その上、そもそも百日の間何も食べずに良い米や肉を待つならば、飢えた者は生きながらえることはできない。今、堯や舜のような賢人を待って初めて今の世の民を治めようとするのは、あたかも良い米や肉を待って飢えを救おうとする説と同じである。また、優れた馬と頑丈な車があり、奴隷に御させれば人々の物笑いの種になるが、王良に御させれば一日に千里を走ることができると言ったが、私はそうは思わない。そもそも海で泳ぐのが得意な越の国の人を待って中国の溺れる人を救おうとするのは、越の人がどれほど泳ぎが得意であっても、溺れる者は救われない。昔の名御者である王良を待って今の馬を御そうとするのも、やはり越の人が溺れる者を救うという説と同じであり、不可能なことは明らかである。そもそも優れた馬と頑丈な車があり、五十里ごとに中継所を置き、並みの技術の御者に御させたとしても、速さを追い求め遠くへ到達し、目的地に追いつくことができ、千里の道も一日のうちに到達できる。どうして昔の王良を待つ必要があろうか。それに、馭者として必ずしも王良を使わないからといって、必ず奴隷に台無しにされるわけではなく、統治において必ずしも堯や舜を使わないからといって、必ず桀や紂に混乱させられるわけではない。この味は飴や蜜ではないが、必ずしも苦い薬草の萊亭や歴というわけでもない。これらは議論を積み重ねて言葉を連ねているが、道理から離れ統治の術を失っており、両極端に偏った議論である。どうして道理を失った言葉で難詰することができようか。批判派の議論はまだこの論に達していないのである。

復應之曰其人以勢為足恃以治官客曰必待賢乃治則不然矣夫勢者名一而變無數者也勢必於自然則無為言於勢矣吾所為言勢者言人之所設也今日堯舜得勢而治桀紂得勢而亂吾非以堯桀為不然也雖然非一人之所得設也夫堯舜生而在上位雖有十桀紂不能亂者則勢治也桀紂亦生而在上位雖有十堯舜而亦不能治者則勢亂也故曰勢治者則不可亂而勢亂者則不可治也此自然之勢校非人之所得設也若吾所言謂人之所得勢也而已矣賢何事焉何以明其然也客曰人有鬻矛與楯者譽其楯之堅物莫能陷也俄而又譽其矛曰吾矛之利物無不陷也人應之曰以子之矛陷子之楯何如其人弗能應也以為不可陷之楯與無不陷之矛為名不可兩立也夫賢之為勢不可禁而勢之為道也無不禁以不可禁之勢此矛楯之説也夫賢勢之不相容亦明矣且夫堯舜桀紂千世而一出是比肩隨踵而生也世之治者不絶於中吾所以為言勢者中也中者上不及堯舜而下亦不為桀紂抱法處勢則治背法去勢則亂今廢勢背法而待堯舜堯舜至乃治是千世亂而一治也抱法處勢而待桀紂桀紂至乃亂是千世治而一亂也且夫治千而亂一與治一而亂千也是猶乘驥駬而分馳也相去亦遠矣夫棄隱栝之法去度量之數使奚仲為車不能成一輪無慶賞之勸刑罰之威釋勢委法堯舜戶説而人辯之不能治三家夫勢之足用亦明矣而曰必待賢則亦不然矣且夫百日不食以待粱肉餓者不活今待堯舜之賢乃治當世之民是猶待粱肉而救餓之説也夫曰良馬固車臧獲御之則為人笑王良御之則日取乎千里吾不以為然夫待越人之善海遊者以救中國之溺人越人善游矣而溺者不濟矣夫待古之王良以馭今之馬亦猶越人救溺之説也不可亦明矣夫良馬固車五十里而一置使中手御之追速致遠可以及也而千里可日致也何必待古之王良乎且御非使王良也則必使臧獲敗之治非使堯舜也則必使桀紂亂之此味非飴蜜也必苦萊亭歷也此則積辯累詞離理失術兩末之議也奚可以難失道理之言乎哉客議未及此論也