矛盾
意味：前の事と後の事が一致せず、つじつまが合わない
（尭と舜は儒教における古代の理想的な王である。尭は舜の力を見抜き自ら王の位を譲る。）
歴山の農民が畑の境界を争っていたが、舜がそこに行って耕すと、一年で正しくなった。黄河のほとりの漁師が中州の釣り場を取り合っていたが、舜がそこに行って漁をすると、一年で年上に譲るようになった。東夷の陶工がつくる器はもろかったが、舜がそこに行って器を作ると、一年でしっかりとした器になった。孔子は言った。「耕したり、漁をしたり、器を作ったりするのは、舜の仕事ではなかった。それでも舜がそこに行ってそうしたのは、悪習を改めようとしたためである。舜は本当の仁者である。自ら実践して苦労し、民が従ったのだ。これこそ聖人の徳による感化である。」
ある人がこの話について儒学者にたずねた。「舜が活動したその時、尭はどこにいたのか。」儒学者は答えた。「尭は王であった。」それならば、孔子が尭のことを聖人だと言うのはいかがなものか。聖人が明察で高い位にいれば、天下に悪事は起こらないはずである。もし、耕したり漁をしたりすることで争いがなく、器ももろくなければ、舜は徳で人を感化することはなかった。舜が悪習を改めようとしたのは、すなわち尭に過失があったからである。舜を賢人だとすれば、尭の明察は成り立たず、尭を聖人だとすれば、舜の徳による感化ということは成り立たない。両方同時に成り立つことはない。
楚の人で盾と矛を売る者がいた。盾をほめて言った。「私の盾の固いことといったら、どんなものでも突き通すことはできない。」また、矛をほめて言った。「私の矛の鋭いことといったら、どんなものでも突き通さないものはない。」ある人が言った。「あなたの矛であなたの盾を突いたら、どうなるのか。」楚の人は、答えることができなかった。
そもそも、突き通すことのできない盾と、突き通さないものがない矛は、同時に存在することはできない。今、尭と舜の両方をほめられないというのも、この話と同じである。
『韓非子 難一』
コメント